Guillermo Gonzales Arica, candidato al
Congreso por
Perú Posible, responde los cuestionamientos que se le han hecho por recibir apoyo económico para su campaña de la ONG Reflexión Democrática, vinculada con la empresa minera
Yanacocha. También habla de sus propuestas de lucha contra la corrupción, como terminar con la prescripción de los delitos de corrupción y la inmunidad parlamentaria, y de la marcha de la campaña electoral.
-Propone una serie de reformas al Congreso, entre ellas terminar con la inmunidad parlamentaria...-Eso es parte del gran combo anticorrupción que propongo, que incluye nueve reformas constitucionales y dos reformas legales. Si soy elegido congresista, el 28 de julio presentaré esta propuesta con la firma de los ciudadanos que la apoyan. Espero reunir 40 mil o 50 mil firmas. El
Congreso tiene que reformarse y moralizarse. Proponemos la renovación del
Congreso por mitades cada dos años y medio, terminar con los tránsfugas. La reforma constitucional que encabeza esta propuesta es la de la restricción de la inmunidad parlamentaria…
-¿Restricción o eliminación?-Mi propuesta está en la línea del estilo anglosajón. En Estados Unidos, Inglaterra,
Canadá, Australia, no hay inmunidad parlamentaria y lo que se protege son las opiniones de los parlamentarios. Eso es lo que yo pretendo. Hay que proteger al congresista que investiga de posibles
denuncias por difamación cuando opinan sobre las investigaciones que hacen.
-¿La inmunidad parlamentaria se limitaría a esos casos?-Así es. Ahora hay congresistas que ingresan al
Congreso con procesos judiciales abiertos y la inmunidad parlamentaria los protege. Como otorongo no come otorongo no se les levanta la inmunidad a congresistas como Carlos Raffo, que ha aceptado haber recibido 400 mil
dólares de Vladimiro Montesinos. La inmunidad parlamentaria debería ser sólo para proteger las opiniones de los congresistas. En este gran combo contra la corrupción también proponemos que los delitos de corrupción no prescriban. Esta propuesta ha sido presentada por el presidente Toledo…
-¿Y por qué Toledo no la aprobó cuando fue presidente y tuvo mayoría en el Congreso?-Yo no fui congresista y en el 2001 no era dirigente de
Perú Posible. Yo no puedo responder por qué en ese momento no se presentó específicamente este proyecto de imprescriptibilidad de los delitos de corrupción, lo que sí puedo decir es que ahora ésta es una de las principales banderas de
Perú Posible en la lucha contra la corrupción. Durante su mandato el presidente Toledo combatió la corrupción, se denunció a 350 personas para ser procesadas, se inició el proceso de extradición a Alberto
Fujimori, el presidente Toledo y sus ministros abrieron sus cuentas bancarias. No se puede decir que el presidente Toledo no tuvo una actitud clara frente a la corrupción.
-En el gobierno de Toledo hubo escándalos de corrupción que incluso involucraron a personas cercanas a él. -No hay gobierno en el mundo libre de actos de corrupción. Lamentablemente eso ocurre en todos lados. Esas personas acusadas de corrupción en el gobierno del presidente Toledo fueron arrestadas y procesadas, como fue el caso de un asesor (César Almeyda) del presidente Toledo, no se beneficiaron de la prescripción de sus delitos, como un ex presidente que se fue a vivir a
París y regresó para ser candidato a la presidencia cuando sus delitos habían prescrito.
-¿En el Congreso apoyaría la formación de una comisión que investigue la corrupción en el gobierno de Alan García?-Como parlamentario yo apoyaría todo lo que sea lucha contra la corrupción. Nosotros, como ha dicho el presidente Toledo, no vamos a perseguir a nadie, nos vamos a dedicar a gobernar para que el país siga creciendo, pero tampoco habrá borrón y cuenta nueva. Hay varios temas por investigar.
-¿Cuáles son las normas de transparencia en el trabajo parlamentario que propone?Cuando Carlos Ferrero presidía el
Congreso se publicaba quiénes eran los trabajadores del despacho parlamentario, ahora no se sabe; nosotros publicábamos las votaciones en el
Congreso, ahora no se publican. Eso debe publicarse. Los congresistas deben rendir cuentas públicas de sus gastos operativos. Ahora el único que lo hace es el congresista Galarreta. Los congresistas deben publicar su agenda diaria para saber con quiénes se reúnen, dónde van, porque el
Congreso se ha convertido en un lugar de lobbies.
-Ahora que habla de lobbies. Su campaña ha recibido financiamiento de empresas mineras…-No es cierto, yo no he recibido dinero de ninguna empresa minera…
-Ha recibido financiamiento de la ONG Reflexión Democrática, dirigida por Roque Benavides, propietario de Yanacocha, empresa minera que financia a esta ONG. -De Reflexión Democrática sí he recibido apoyo para mi campaña luego de un proceso de selección que hizo esta ONG entre varios candidatos, que incluyó una evaluación. Esa evaluación no me la tomó Roque Benavides, sino Manuel Burga, rector de la Universidad de San Marcos; Luis Bustamente, rector de la UPC; Felipe Ortiz de Zevallos, ex rector de la Universidad del Pacífico; Ilse Wisotzky, rectora de la Universidad de
Lima. Estas personas me dan la
seguridad que ésta es una institución seria.
-Detrás de esta ONG hay intereses mineros. -Se dice que hay dinero de
Yanacocha, no de las mineras, no se puede generalizar. Y no solamente
Yanacocha aporta económicamente a esta ONG, también hay otros aportes. En el Consejo Directivo de Reflexión Democrática no solamente está Roque Benavides, también están personas como Javier Tantaleán, Fernando Villarán, José Luis Sardón. Ninguna minera ha puesto condiciones a los beneficiados con este proyecto para apoyar la campaña de los congresistas que han sido seleccionados por sus méritos.
-¿Y la carta de compromiso que han firmado los congresistas que reciben apoyo económico de esta ONG?-Esa carta incluye lineamientos muy generales de compromiso con la democracia, en contra del autoritarismo. No hay ningún condicionamiento ni compromiso con determinadas empresas.
-Dice que es un apoyo sin condiciones, pero la congresista Cecilia Chacón, cuya campaña fue financiada el 2006 por Reflexión Democrática, ha defendido en el Congreso, como presidenta de la Comisión de energía y Minas, los intereses de las empresas mineras. ¿Ahí no hay una relación entre ese apoyo y la conducta de un congresista?-Yo no sé lo que ha hecho Cecilia Chacón en el
Congreso. Esa pregunta habría que hacérsela a Reflexión Democrática y a la congresista Chacón. El 2006 esta ONG también apoyó la campaña de Galarreta, que es el congresista más transparente.
-Cecilia Chacón, que en esta campaña es apoyada nuevamente por esta ONG, se ampara en la inmunidad parlamentaria para no responder ante la justicia por denuncias de corrupción. La selección no parece haber sido muy rigurosa.-No me corresponde responder por Reflexión Democrática, pero lo que puedo decir es que hay algunos congresistas que fueron beneficiados por esta ONG en el 2006 y según el proyecto estos congresistas automáticamente debían volver a ser beneficiarios. Quiero que quede claro que Cecilia Chacón no participó junto conmigo en el proceso de selección. No me juntes con Cecilia Chacón. Yo cuestiono a la congresista Chacón, así como al congresista Raffo, por no presentarse a la justicia. Yo he sido seleccionado en este proceso en forma individual, no formo un club con los otros candidatos apoyados por Reflexión Democrática, ni tengo ninguna relación con ellos, no son mis aliados.
-Reflexión Democrática seleccionó a tres congresistas de Perú Posible para apoyarlos en su campaña. Dos de ellos, Mesías Guevara y Washington Zeballos, han renunciado a ese apoyo económico por considerar que recibirlo sembraría dudas sobre su independencia respecto a las empresas mineras. Usted queda como el único candidato de Perú Posible que recibe financiamiento de esta ONG. ¿También ha pensado en renunciar a este apoyo?-Estos dos congresistas de
Perú Posible son representantes de zonas mineras y les han caído encima con una campaña feroz y desinformada en contra de este apoyo, por eso han renunciado. Yo respeto la decisión de renunciar de ellos dos. Yo no voy a pisar el palito. Yo no me he equivocado al postular para recibir este apoyo de Reflexión Democrática. He ganado este beneficio de manera transparente por mis méritos. Tengo plena confianza en esta institución.
-Dice que este apoyo de Reflexión Democrática no implica un compromiso con los intereses de empresas mineras, ¿en el Congreso apoyaría un impuesto a las sobreganancias mineras?-Si alguien tiene alguna duda que Roque Benavides y sus mineras van a tener una influencia sobre mí, adelanto ahora que en el
Congreso apoyaré la creación de un impuesto a las sobreganancias mineras. Considero que las mineras están ganando demasiado, sus ganancias son obscenas. Estoy a favor del impuesto a las sobreganancias. Esta posición contradice que yo esté recibiendo dinero de un lobbie de las empresas mineras para favorecerlas. A mí nadie me coimea. Tengo una larga trayectoria de lucha contra la corrupción. Yo he pasado por el poder, he sido secretario de la Presidencia del
Perú, y no me he enriquecido. Preguntémosle a (Luis) Nava (secretario de la Presidencia de la República) si él no se ha enriquecido.
Ollanta puede pasar a la segunda vuelta
-Toledo sigue encabezando las encuestas pero se ha quedado estancado en 28 por ciento y ha tenido una ligera baja en Lima. ¿Cómo ven lo que queda de la campaña?-Hay que esperar las próximas dos semanas para ver si hay o no un estancamiento. La baja en
Lima que dan las encuestas está dentro del margen de error. Las últimas semanas nuestra campaña ha estado focalizada en provincias y hemos dejado
Lima. Esa puede ser una explicación de una posible baja en
Lima. Vamos a darle una mayor incidencia a
Lima.
-¿Cómo ven a sus rivales?-Keiko está estancada hace cinco meses entre 19 y 21 por ciento, Castañeda está claramente a la baja y el comandante Humala está subiendo. Creo que Humala tiene posibilidades de pasar a la segunda vuelta. Yo no descartaría a ninguno de los tres para pasar a la segunda vuelta con Toledo.
-¿Y Kuczynski?-Kuczynski sí está descartado, sin ninguna posibilidad. Kuczynski tiene apoyo total en la playa Asia, algo en el norte del país, pero nada más.
“Nava es un sinvergüenza”
-Se ha denunciado que en el gobierno de Toledo se compraron más de 1,700 botellas de whisky, a un promedio de una botella por día, por más de medio millón de soles. -Eso es un refrito que viene de
Alan García, que está detrás de esta
denuncia porque está preocupado al ver que sus candidatos, que son Castañeda y Keiko como se lo dijo él a la prensa
Chilena, están bajando o estancados. Este refrito García lo ha soltado a la prensa a través de su corrupto secretario de la presidencia (Luis Nava). Esa es una nueva intervención ilegal del jefe de Estado en la campaña electoral.
-Pero más allá del origen de la denuncia está el hecho de la cantidad de dinero que se gastó en whisky en el gobierno de Toledo. -Yo no recuerdo esas compras, lo que recuerdo es que cuando vino el presidente Bush, por ejemplo, hubo una cena con 200 o 300 personas. En Palacio de Gobierno hay muchas actividades. Habría que ver cuánto pisco se han consumido estos últimos años en Palacio. Yo no he visto los documentos que se mencionan en ese refrito. A diferencia de los
Fujimoristas nosotros dejamos todos los documentos en Palacio. No sabemos si se han aumentado documentos.
-¿Cree que el gobierno ha cambiado documentos de Palacio para acusar a Toledo?-Con Nava en la secretaría general de Palacio cualquier cosa puede pasar. Que la cantidad de botellas que se dice se compraron equivalga justo a un número muy similar a una botella por día me llama a sospecha. Yo no creo en los documentos de Nava. No se puede creer en los documentos de este señor que se reunió con Canaán. Nava es un sinvergüenza.
-¿Nava se ha enriquecido usando el poder de su cargo?-Nava, sus hijos y su familia se han enriquecido en el poder. No tengo ninguna duda de eso. Nava está relacionado con los Sánchez Paredes (familia investigada por narcotráfico), utiliza los carros de Palacio de Gobierno y la protección del Estado para toda su familia.
Entrevista: Carlos Noriega 
